Partidos políticos, cada vez mais ricos e poderosos, estão longe de representarem a sociedade

Segundo uma pesquisa realizada pelo Ipec, em que mede o grau de confiança dos brasileiros em instituições, os partidos políticos ocupam a pior colocação para os brasileiros. Dois terços da população dizem não confiar nos partidos. Se há algo que possa alegrar os caciques partidários é que esse índice já chegou a patamares bem piores, justamente em 2018, quando apenas 16% da população tinha insuspeição das siglas. Outro ponto a se prestar atenção é que entre os jovens o grau de confiança é ligeiramente maior do que entre os mais velhos, uma luz no final do túnel para quem vive a vida partidária.

Datados da pós-revolução industrial, os partidos políticos são instituições centenárias e que parecem não coadunar com a velocidade do mundo atual. Os congressos, os engessamentos estatutários, os pequenos feudos criados pela burocracia interna, exigida até mesmo pelo Tribunal Superior Eleitoral, repelem as pessoas a participarem dos partidos. O objetivo mister que é o de representar segmentos e pensamentos da sociedade foi sendo sobreposto única e exclusivamente por uma ideia de cartório. O cidadão que quer ser candidato a algum cargo, procura um partido político e acaba por se filiar, fazendo cálculos se há ou não viabilidade eleitoral de coeficientes para sua empreitada. Os partidos deixaram de ser da sociedade para virar uma certa propriedade do Estado.

Esse fenômeno de enfraquecimento popular dos partidos não é só brasileiro. Recentemente, Javier Millei se elegeu presidente da Argentina com o Partido Libertário, um movimento, criado há apenas 6 anos, contra os Justicialistas, partido fundado por Juan Domingo Perón e que conta com mais de 3 milhões de membros. Na Itália, o Movimento 5 Estrelas, surgido em 2009, com o comediante Beppe Grillo tem 199 dos 630 assentos na Câmara dos Deputados e 95 dos 315, do Senado Federal. O Morena, no México, foi criado em torno da figura do presidente Lópes Obrador, destronando por completo o tradicional PRI. Nas eleições americanas não é incomum perceber movimentos trumpistas, que caminham em paralelo aos Republicanos. São as figuras políticas se sobrepondo ao coletivo.

Em um levantamento feito pela RealTime Big Data para a RecordTV, 84% dos entrevistados afirmaram que votam em pessoas, independentemente dos partidos. Essa situação corrobora para uma frente de candidaturas municipais que não estão em agremiações únicas, mas que se escoram nos movimentos políticos adotados pela sociedade. Guilherme Boulos, do PSOL, em São Paulo, Eduardo Paes, do PSD, no Rio de Janeiro, Geraldo Júnior, do MDB, em Salvador e João Campos, do PSB, em Recife, por exemplo, encontram-se no espectro eleitoral lulista, mesmo cada um deles estando em siglas absolutamente distintas do ponto de vista ideológico. Dentro dos partidos essa realidade é ainda mais incongruente. O MDB que tem Geraldo Junior, lulista, em Salvador, pode ter Ricardo Nunes, bolsonarista, em São Paulo. O PSD, que tem Paes, lulista no Rio de Janeiro, tem Topázio Neto, bolsonarista, em Florianópolis.

Com os regramentos impostos, os partidos só tendem a se fortalecer enquanto instâncias burocráticas. Ter o controle partidário obviamente que garante boa vantagem na busca por projetos de poder. O fato, no entanto, é que se os partidos não entenderem essa fragilidade que possuem na sociedade e perderem por completo sua real significação poderão ser substituídos por outros cartórios que venham a surgir e que cumpram a mesma função. Recapitulando o manifesto de fundação de um tradicional partido brasileiro, o PSDB, é fundamental que os dirigentes partidários entendam que é necessário estar mais longe das benesses oficiais e mais perto do pulsar das ruas para que consigam reverter essa crise de representatividade.